![\"La](\"http:\/\/www.osservatorioanalitico.com\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/20131217-caspian-region-660x496-539x405.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
La sintesi dopo gli articoli di approfondimento sulla crisi ucraina e la sua influenza in quel settore strategico del Mar Nero e del Mar Caspio.<\/em><\/p>\n Il Direttore scientifico: Maria Gabriella Pasqualini<\/em><\/p>\n Il Mar Nero sembra essere un crocevia di politica internazionale per la sua posizione strategica. Ci\u00f2 che accade in quell\u2019area potrebbe avere ripercussioni a livello mondiale e senza dubbio nel continente eurasiatico, vale a dire, la zona del Mar Nero, il Mar Caspio e l’Asia centrale, il Medio Oriente e l’area del Golfo Persico; in altre parole, sulle pi\u00f9 ricche riserve di petrolio del pianeta e su uno dei punti caldi geopolitici del mondo, a causa della duratura lotta \u2018corpo a corpo\u2019 tra forze settarie, come i sunniti e sciiti. Il controllo del Mar Nero appare quindi uno degli elementi chiave per la supremazia geopolitica del continente eurasiatico.<\/p>\n La campagna mediatica orchestrata della Russia nel confronto con l’Occidente pu\u00f2 essere una buona tattica, in quanto otterr\u00e0 il consenso nazionalista della popolazione intorno al presidente per qualche tempo in futuro, ma qualora la situazione economica dovesse peggiorare, questo potrebbe finire, insieme al ” patto “tra governo e popolazione per una moderazione nel dissenso politico da parte della popolazione in cambio di una situazione economica in progressivo miglioramento. Questo stato di cose pu\u00f2 anche portare a spaccature all’interno della elite interna del Cremlino, in particolare se le attivit\u00e0 finanziarie fossero \u2018sequestrate\u2019da istituzioni finanziarie occidentali o se la situazione comportasse un confronto ancora pi\u00f9 amaro con l’Occidente. Le conseguenze di un tale evento non sono ancora chiare, considerato che vengono valutate da analisti e funzionari del governo. Il progressivo peggioramento della situazione economica in Russia potrebbe presto portare a una politica estera russa pi\u00f9 aggressiva che alza la posta e, di conseguenza, il livello di scontro per aumentare il nazionalismo russo e raccogliere il consenso verso la leadership russa nel contesto di una identit\u00e0\/valore visto come sfida all’Occidente, in particolare agli Stati Uniti, amplificato da un’intensa campagna di propaganda da parte dei media russi. Campagna politicamente ben orchestrata al fine di costruire un ‘ “immagine del nemico” e, quindi, rafforzare il senso di unit\u00e0 e di “prontezza al combattimento , di ” mobilitazione totale “, della nazione russa, della sua importanza geopolitica e l’orgoglio nazionale da grande potenza (Velikaia Derzhava)<\/em>: questo \u00e8 molto apprezzato in Russia come giusta causa contro i comuni nemici e la minaccia geopolitica di “civilt\u00e0”, soprattutto la NATO e gli Stati Uniti, che minacciano l\u2019orgoglio nazionale non solo nei suoi interessi geopolitici e di sicurezza, ma anche nella sua essenza nucleo della civilt\u00e0 ortodossa e nei suoi valori nazionali (samobytie<\/em>).<\/p>\n Questa \u00e8 la vecchia tecnica sovietica della “fortezza assediata”, usata ancora una volta in modo da invogliare la popolazione russa a una lotta a tutto campo per la supremazia con l’Occidente, ci\u00f2 che pu\u00f2 durare per anni a venire. Non \u00e8 ancora chiaro se queste lotte con l\u2019Occidente, molto dolorose economicamente, sia in Ucraina o altrove nel mondo, saranno economicamente vantaggiose per la Russia, cio\u00e8 se alla fine l’espansione della Russia nell’area post-sovietica o in Medio Oriente, potr\u00e0 rivelarsi, in ultima analisi, economicamente vantaggiosa per la Russia senza passare attraverso un “percorso di modernizzazione”. La politica, le direttive politiche e le riforme economiche sono strettamente collegate, e questo \u00e8 il “nodo gordiano” che i leader russi dovrebbero affrontare, infine.<\/p>\n I leader russi danno la preferenza alla politica estera, perch\u00e9 \u00e8 la meno dolorosa dal punto di vista della necessit\u00e0 di sostanziali riforme e cambio delle abitudini profondamente radicate nella societ\u00e0 e, soprattutto, per lo Stato russo nella sua interezza e nel modo in cui funziona. Una politica estera di successo \u00e8 un pi\u00f9 efficiente strumento e, per l’elite, uno pi\u00f9 prestigioso, per raccogliere consensi interni pi\u00f9 che con riforme economiche o politicamente dolorose o impopolari. La politica estera \u00e8 quindi utilizzata dal governo russo per raggiungere obiettivi politici importanti per la Russia, per migliorare o aumentare la popolarit\u00e0 della leadership e, soprattutto, per allontanare l’opinione pubblica nazionale dai problemi interni. Questo si vede nel crescente inasprimento delle libert\u00e0 politiche in Russia e nell’adozione di misure economiche che sono volte a stimolare l’economia russa in difficolt\u00e0 la quale si trova ad affrontare gli effetti nocivi delle sanzioni economiche imposte dall’Occidente. Il contesto politico ed economico in Russia si sta quindi gradualmente spostando verso quello di una “fortezza assediata”. Il patto politico tra governanti e cittadini si sta gradualmente spostando da uno che prometteva ricchezza, un aumento del livello di vita dei cittadini russi, a uno che ha creato un\u2019apatia politica sostanziale: una progressiva politicizzazione di molti aspetti della vita che comprendono divieti e restrizioni in una situazione di crescente povert\u00e0 e disagio sociale.<\/p>\n A sua volta, l’equilibrio di potere in Ucraina determiner\u00e0 anche la sua proiezione esterna. In altre parole, se i migliori oligarchi ucraini, come Pinchuk, Akhmetov e Kolomoyskyi (1), decideranno di sostenere il governo ucraino o la Russia, o le istituzioni occidentali, in base ai loro interessi economici, le loro convinzioni personali o altri fattori contingenti. Ci\u00f2 avr\u00e0 anche un effetto sulle capacit\u00e0 militari dell\u2019Ucraina e sulla sua capacit\u00e0 di contribuire alla difesa delle sue coste, contribuendo cos\u00ec alla capacit\u00e0 della NATO di competere con la flotta russa per il controllo del Mar Nero settentrionale, dopo che la Crimea \u00e8 diventata una base navale in grado di proiettare la sua forza aerea e navale su tutta la zona del Mar Nero. Per questo motivo, le fazioni ucraine pi\u00f9 nazionaliste devono essere tenute sotto controllo anche in modo da non causare un successivo aggravamento del conflitto russo-ucraino. In altre parole, dovrebbero essere costrette a rispettare rigorosamente gli accordi di Minsk e accettare una maggiore autonomia da Kiev della regione Donbass, come \u00e8 stato proposto a Kiev in un recente tentativo di cambiamento della Costituzione che ha recentemente portato una rivolta dai nazionalisti ucraini e di conseguenza un attacco contro la Verkhovna Rada<\/em>, il parlamento ucraino, profondamente diviso.<\/p>\n Questo potrebbe anche portare a un severo confronto tra le fazioni pi\u00f9 moderate e nazionalistiche in Ucraina, che potrebbe ulteriormente aumentare l’instabilit\u00e0 del Paese e con potenzialmente molto gravi conseguenze per la stabilit\u00e0 della regione e di tutta l’Europa. I nazionalisti ucraini sono spesso buoni sul campo di battaglia, ma sono dannosi al processo di pace di Minsk, con tutti i suoi difetti e le imperfezioni, e allo sviluppo del processo democratico in Ucraina. Questo potrebbe anche dare alla Russia il pretesto per un allargamento geografico pi\u00f9 pericoloso del conflitto, oltre la zona de Donbass gi\u00e0 devastata dalla guerra, e al di l\u00e0 della “logica dello staterello” che la Russia utilizza per bloccare la libert\u00e0 di azione degli altri paesi. (2) Per una operazione su larga scala di questo tipo, sarebbero necessarie maggiori risorse. (3) Ma la domanda pi\u00f9 importante da porsi \u00e8 se la Russia sarebbe in grado raggiungere i suoi obiettivi strategici geopolitici o non.<\/p>\n Gli obiettivi principali della Russia in Ucraina sono essenzialmente due: 1) nel caso del Mar Nero, come gi\u00e0 detto, incrementare il suo commercio nella regione, la sua presenza commerciale, attraverso il dominio militare, anche a scapito dell’Ucraina; 2) creare una “profondit\u00e0 strategica”, una “zona cuscinetto” per mantenere la NATO e l’UE a distanza. Se la Russia decide di attaccare l’intera linea della costa del Mar Nero, ci\u00f2 porterebbe alla chiusura dell’Ucraina dal Mar Nero e la sua estromissione da Paese commerciante nel Mar Nero a vantaggio della Russia.<\/p>\n Questo, tuttavia, non risolverebbe il problema di sicurezza della Russia, poich\u00e8 il restante stato ucraino, per sopravvivere, sarebbe ancora pi\u00f9 dipendente dalla NATO, dall’UE e dagli Stati Uniti. L\u2019Ucraina condividerebbe ancora un vasto confine con la Russia e sarebbe inevitabilmente uno stato revanscista anti-russo con il sostanziale supporto occidentale. La Crimea in s\u00e9 pu\u00f2 aumentare notevolmente la proiezione russa di potenza navale e aerea intorno al Mar Nero, ma non \u00e8 in condizione di chiudere il gap di sicurezza per la Russia in materia di Ucraina e dei suoi alleati occidentali. Ci\u00f2 significa che sarebbe ancora vulnerabile a un potenziale attacco militare, almeno nella sua percezione.<\/p>\n Anche senza un conflitto militare aperto con la NATO, l’allargamento di un’operazione militare – fino a poco tempo ufficialmente preteso dalla Russia come una guerra interna pura tra gli ucraini – in territorio ucraino comporterebbe per la Russia un congelamento completo e probabilmente definitivo delle relazioni economiche e politiche con la UE, quindi peggiorando ulteriormente l’economia russa, gi\u00e0 resa fragile dalla mancanza di investimenti diretti esteri (FDI) e nel settore tecnologico, in particolare l’industria estrattiva, che ha bisogno di un flusso di tecnologia occidentale per sfruttare e sviluppare nuovi giacimenti in Siberia orientale e nell\u2019Estremo Oriente russo. Queste regioni dipendono fortemente da trasferimenti finanziari di Mosca e se questi terminano, questo potrebbe nel medio termine essere causa di conseguenze centrifughe pericolose per l’unit\u00e0 e l’integrit\u00e0 territoriale dell\u2019immenso Paese. Il trasferimento tecnologico, soprattutto tedesco, probabilmente sar\u00e0 necessario in futuro per rinnovare le invecchiate strutture sovietiche. Nel medio e lungo termine, questo embargo economico e tecnologico pu\u00f2 avere conseguenze ancora pi\u00f9 gravi per la stabilit\u00e0 sociale e politica della Russia, tra cui un potenziale crollo del regime attuale, possibilit\u00e0 della quale la classe dirigente russa \u00e8 sicuramente consapevole e non vuole che avvenga, anche se non vuole mostrare determinazione a difendere ci\u00f2 che ritiene i suoi interessi nazionali fondamentali: mantenere l’Ucraina pi\u00f9 neutra possibile e non come uno Stato revanscista antagonista.<\/p>\n Inoltre, la Russia ha un evidente interesse a rallentare il ritmo delle riforme in Ucraina (ad eccezione di quelle finalizzate a una federazione del Paese) e per raggiungere quest\u2019obiettivo ha bisogno di aumentare la pressione sull’Ucraina. Allo stesso tempo, ha bisogno di aumentare la pressione sulla Turchia e aumentare le operazioni di volo in Siria,(4) rischiando in questo modo pressioni eccessive sulle sue capacit\u00e0 economiche e anche militari, anche se l’intervento militare russo in Siria nel breve periodo, \u00e8 stato progettato principalmente per deviare l’attenzione dell’Occidente dall\u2019enigma ucraino e riportarlo al tavolo delle trattative con condizioni favorevoli a Mosca e senza concessioni politiche in Ucraina.<\/p>\n E ‘chiaro che la Russia dovr\u00e0 fare una scelta strategica su quale fronte vuole concentrare i suoi sforzi economici e militari. La sua scelta probabilmente cadr\u00e0 al momento sulla lotta economica e diplomatica con la Turchia. E ‘quindi nel migliore interesse della Russia evitare una “dispersione strategica” delle sue forze economiche e militari che potrebbe avere un effetto negativo sulla loro efficienza. Se la Russia dovesse trovare un accordo con la Turchia, la pressione militare ed economica russa in Ucraina probabilmente aumenterebbe di nuovo.<\/p>\n La Turchia si sta progressivamente coinvolgendo in un conflitto multilaterale con i curdi, in una guerra per procura con l’Iran e anche in un conflitto politico con la Russia. Se la Turchia dovesse anche raggiungere un overstretching<\/em> delle sue forze militari ed economiche, sarebbe costretta a concentrarsi su un obiettivo alla volta, forse anche per allentare le tensioni con la Russia. Nei mesi a venire, quello ucraino probabilmente rimarr\u00e0 un “conflitto congelato”, o a bassa intensit\u00e0, anche a seconda dell’intensit\u00e0 dello scontro con la Turchia nel corso dell\u2019impegno militare russo in Siria.<\/p>\n L\u2019obiettivo della Russia \u00e8 drenare fondi dall\u2019Ucraina e forzarla in un default finanziario, impedendo al Paese di raggiungere le riforme amministrative previste. Solo l’intervento delle principali istituzioni finanziarie europee e statunitensi (UE, Fondo Monetario Internazionale), pu\u00f2 prevenire questo esito infausto per l’Ucraina. La tensione con la Turchia e la mancanza di fondi potrebbero portare la Russia ad allentare la sua pressione sull’Ucraina e, quindi, a rispettare sostanzialmente gli accordi di Minsk. I recenti tentativi dell’Ucraina di ripristinare la sua sovranit\u00e0 per mezzo di un blocco dell\u2019energia elettrica dalla Crimea sono chiaramente senza speranza e destinati a fallire, tranne nel caso improbabile che l\u2019Ucraina ottenga un aiuto politico o addirittura militare dalla NATO a determinate specifiche concordate condizioni politiche che evitino di arrivare a una incontrollata, e potenzialmente molto pericolosa, \u2018escalation\u2019del conflitto.<\/p>\n Questa \u00e8 la principale questione politica che non pu\u00f2 ora essere chiarita, poich\u00e9 la NATO non ha presumibilmente alcuna intenzione di essere coinvolta militarmente in una tale impresa. E\u2019 quindi molto importante analizzare correttamente i potenziali effetti politici e militari di una ricaduta del blocco ucraino della Crimea, perch\u00e9 il Paese pu\u00f2 eventualmente avere la necessit\u00e0 di un coinvolgimento della NATO in una certa misura, almeno da un punto politico-diplomatico di vista, per risolvere la crisi incombente. (5)<\/p>\n [1] http:\/\/www.limesonline.com\/ucraina-la-danza-degli-oligarchi\/61702<\/a> Ukraine,the dance of the oligarchs\u201d<\/p>\n [2] https:\/\/www.stratfor.com\/weekly\/logic-and-risks-behind-russias-statelet-sponsorship<\/a><\/p>\n [3] https:\/\/www.stratfor.com\/analysis\/gaming-russian-offensive<\/a><\/p>\n [4] https:\/\/slon.ru\/posts\/61203<\/a> \u201cPrisoners of war. Why it is not convenient for Russia to terminate the military operation in Syria.\u201d<\/p>\n [5] http:\/\/www.nationalinterest.org\/feature\/how-avoid-war-russia-15054?page=3<\/a><\/p>\n
![\"I](\"http:\/\/www.osservatorioanalitico.com\/wp-content\/uploads\/2016\/04\/Ucraina-Obama-Putin-580x309.jpg\")