The Black Sea and the Ucraina crisis: a geopolitical synthesis. (versione in italiano)

The Black Sea and the Ucraina crisis: a geopolitical synthesis. (versione in italiano)

La regione del Caspio

La sintesi dopo gli articoli di approfondimento sulla crisi ucraina e la sua influenza in quel settore strategico del Mar Nero e del Mar Caspio.

Il Direttore scientifico: Maria Gabriella Pasqualini

Il Mar Nero sembra essere un crocevia di politica internazionale per la sua posizione strategica. Ciò che accade in quell’area potrebbe avere ripercussioni a livello mondiale e senza dubbio nel continente eurasiatico, vale a dire, la zona del Mar Nero, il Mar Caspio e l’Asia centrale, il Medio Oriente e l’area del Golfo Persico; in altre parole, sulle più ricche riserve di petrolio del pianeta e su uno dei punti caldi geopolitici del mondo, a causa della duratura lotta ‘corpo a corpo’ tra forze settarie, come i sunniti e sciiti. Il controllo del Mar Nero appare quindi uno degli elementi chiave per la supremazia geopolitica del continente eurasiatico.

La campagna mediatica orchestrata della Russia nel confronto con l’Occidente può essere una buona tattica, in quanto otterrà il consenso nazionalista della popolazione intorno al presidente per qualche tempo in futuro, ma qualora la situazione economica dovesse peggiorare, questo potrebbe finire, insieme al ” patto “tra governo e popolazione per una moderazione nel dissenso politico da parte della popolazione in cambio di una situazione economica in progressivo miglioramento. Questo stato di cose può anche portare a spaccature all’interno della elite interna del Cremlino, in particolare se le attività finanziarie fossero ‘sequestrate’da istituzioni finanziarie occidentali o se la situazione comportasse un confronto ancora più amaro con l’Occidente. Le conseguenze di un tale evento non sono ancora chiare, considerato che vengono valutate da analisti e funzionari del governo. Il progressivo peggioramento della situazione economica in Russia potrebbe presto portare a una politica estera russa più aggressiva che alza la posta e, di conseguenza, il livello di scontro per aumentare il nazionalismo russo e raccogliere il consenso verso la leadership russa nel contesto di una identità/valore visto come sfida all’Occidente, in particolare agli Stati Uniti, amplificato da un’intensa campagna di propaganda da parte dei media russi. Campagna politicamente ben orchestrata al fine di costruire un ‘ “immagine del nemico” e, quindi, rafforzare il senso di unità e di “prontezza al combattimento , di ” mobilitazione totale “, della nazione russa, della sua importanza geopolitica e l’orgoglio nazionale da grande potenza (Velikaia Derzhava): questo è molto apprezzato in Russia come giusta causa contro i comuni nemici e la minaccia geopolitica di “civiltà”, soprattutto la NATO e gli Stati Uniti, che minacciano l’orgoglio nazionale non solo nei suoi interessi geopolitici e di sicurezza, ma anche nella sua essenza nucleo della civiltà ortodossa e nei suoi valori nazionali (samobytie).

Questa è la vecchia tecnica sovietica della “fortezza assediata”, usata ancora una volta in modo da invogliare la popolazione russa a una lotta a tutto campo per la supremazia con l’Occidente, ciò che può durare per anni a venire. Non è ancora chiaro se queste lotte con l’Occidente, molto dolorose economicamente, sia in Ucraina o altrove nel mondo, saranno economicamente vantaggiose per la Russia, cioè se alla fine l’espansione della Russia nell’area post-sovietica o in Medio Oriente, potrà rivelarsi, in ultima analisi, economicamente vantaggiosa per la Russia senza passare attraverso un “percorso di modernizzazione”. La politica, le direttive politiche e le riforme economiche sono strettamente collegate, e questo è il “nodo gordiano” che i leader russi dovrebbero affrontare, infine.

I leader russi danno la preferenza alla politica estera, perché è la meno dolorosa dal punto di vista della necessità di sostanziali riforme e cambio delle abitudini profondamente radicate nella società e, soprattutto, per lo Stato russo nella sua interezza e nel modo in cui funziona. Una politica estera di successo è un più efficiente strumento e, per l’elite, uno più prestigioso, per raccogliere consensi interni più che con riforme economiche o politicamente dolorose o impopolari. La politica estera è quindi utilizzata dal governo russo per raggiungere obiettivi politici importanti per la Russia, per migliorare o aumentare la popolarità della leadership e, soprattutto, per allontanare l’opinione pubblica nazionale dai problemi interni. Questo si vede nel crescente inasprimento delle libertà politiche in Russia e nell’adozione di misure economiche che sono volte a stimolare l’economia russa in difficoltà la quale si trova ad affrontare gli effetti nocivi delle sanzioni economiche imposte dall’Occidente. Il contesto politico ed economico in Russia si sta quindi gradualmente spostando verso quello di una “fortezza assediata”. Il patto politico tra governanti e cittadini si sta gradualmente spostando da uno che prometteva ricchezza, un aumento del livello di vita dei cittadini russi, a uno che ha creato un’apatia politica sostanziale: una progressiva politicizzazione di molti aspetti della vita che comprendono divieti e restrizioni in una situazione di crescente povertà e disagio sociale.

A sua volta, l’equilibrio di potere in Ucraina determinerà anche la sua proiezione esterna. In altre parole, se i migliori oligarchi ucraini, come Pinchuk, Akhmetov e Kolomoyskyi (1), decideranno di sostenere il governo ucraino o la Russia, o le istituzioni occidentali, in base ai loro interessi economici, le loro convinzioni personali o altri fattori contingenti. Ciò avrà anche un effetto sulle capacità militari dell’Ucraina e sulla sua capacità di contribuire alla difesa delle sue coste, contribuendo così alla capacità della NATO di competere con la flotta russa per il controllo del Mar Nero settentrionale, dopo che la Crimea è diventata una base navale in grado di proiettare la sua forza aerea e navale su tutta la zona del Mar Nero. Per questo motivo, le fazioni ucraine più nazionaliste devono essere tenute sotto controllo anche in modo da non causare un successivo aggravamento del conflitto russo-ucraino. In altre parole, dovrebbero essere costrette a rispettare rigorosamente gli accordi di Minsk e accettare una maggiore autonomia da Kiev della regione Donbass, come è stato proposto a Kiev in un recente tentativo di cambiamento della Costituzione che ha recentemente portato una rivolta dai nazionalisti ucraini e di conseguenza un attacco contro la Verkhovna Rada, il parlamento ucraino, profondamente diviso.

Questo potrebbe anche portare a un severo confronto tra le fazioni più moderate e nazionalistiche in Ucraina, che potrebbe ulteriormente aumentare l’instabilità del Paese e con potenzialmente molto gravi conseguenze per la stabilità della regione e di tutta l’Europa. I nazionalisti ucraini sono spesso buoni sul campo di battaglia, ma sono dannosi al processo di pace di Minsk, con tutti i suoi difetti e le imperfezioni, e allo sviluppo del processo democratico in Ucraina. Questo potrebbe anche dare alla Russia il pretesto per un allargamento geografico più pericoloso del conflitto, oltre la zona de Donbass già devastata dalla guerra, e al di là della “logica dello staterello” che la Russia utilizza per bloccare la libertà di azione degli altri paesi. (2) Per una operazione su larga scala di questo tipo, sarebbero necessarie maggiori risorse. (3) Ma la domanda più importante da porsi è se la Russia sarebbe in grado raggiungere i suoi obiettivi strategici geopolitici o non.

Gli obiettivi principali della Russia in Ucraina sono essenzialmente due: 1) nel caso del Mar Nero, come già detto, incrementare il suo commercio nella regione, la sua presenza commerciale, attraverso il dominio militare, anche a scapito dell’Ucraina; 2) creare una “profondità strategica”, una “zona cuscinetto” per mantenere la NATO e l’UE a distanza. Se la Russia decide di attaccare l’intera linea della costa del Mar Nero, ciò porterebbe alla chiusura dell’Ucraina dal Mar Nero e la sua estromissione da Paese commerciante nel Mar Nero a vantaggio della Russia.

Questo, tuttavia, non risolverebbe il problema di sicurezza della Russia, poichè il restante stato ucraino, per sopravvivere, sarebbe ancora più dipendente dalla NATO, dall’UE e dagli Stati Uniti. L’Ucraina condividerebbe ancora un vasto confine con la Russia e sarebbe inevitabilmente uno stato revanscista anti-russo con il sostanziale supporto occidentale. La Crimea in sé può aumentare notevolmente la proiezione russa di potenza navale e aerea intorno al Mar Nero, ma non è in condizione di chiudere il gap di sicurezza per la Russia in materia di Ucraina e dei suoi alleati occidentali. Ciò significa che sarebbe ancora vulnerabile a un potenziale attacco militare, almeno nella sua percezione.

Anche senza un conflitto militare aperto con la NATO, l’allargamento di un’operazione militare – fino a poco tempo ufficialmente preteso dalla Russia come una guerra interna pura tra gli ucraini – in territorio ucraino comporterebbe per la Russia un congelamento completo e probabilmente definitivo delle relazioni economiche e politiche con la UE, quindi peggiorando ulteriormente l’economia russa, già resa fragile dalla mancanza di investimenti diretti esteri (FDI) e nel settore tecnologico, in particolare l’industria estrattiva, che ha bisogno di un flusso di tecnologia occidentale per sfruttare e sviluppare nuovi giacimenti in Siberia orientale e nell’Estremo Oriente russo. Queste regioni dipendono fortemente da trasferimenti finanziari di Mosca e se questi terminano, questo potrebbe nel medio termine essere causa di conseguenze centrifughe pericolose per l’unità e l’integrità territoriale dell’immenso Paese. Il trasferimento tecnologico, soprattutto tedesco, probabilmente sarà necessario in futuro per rinnovare le invecchiate strutture sovietiche. Nel medio e lungo termine, questo embargo economico e tecnologico può avere conseguenze ancora più gravi per la stabilità sociale e politica della Russia, tra cui un potenziale crollo del regime attuale, possibilità della quale la classe dirigente russa è sicuramente consapevole e non vuole che avvenga, anche se non vuole mostrare determinazione a difendere ciò che ritiene i suoi interessi nazionali fondamentali: mantenere l’Ucraina più neutra possibile e non come uno Stato revanscista antagonista.

Inoltre, la Russia ha un evidente interesse a rallentare il ritmo delle riforme in Ucraina (ad eccezione di quelle finalizzate a una federazione del Paese) e per raggiungere quest’obiettivo ha bisogno di aumentare la pressione sull’Ucraina. Allo stesso tempo, ha bisogno di aumentare la pressione sulla Turchia e aumentare le operazioni di volo in Siria,(4) rischiando in questo modo pressioni eccessive sulle sue capacità economiche e anche militari, anche se l’intervento militare russo in Siria nel breve periodo, è stato progettato principalmente per deviare l’attenzione dell’Occidente dall’enigma ucraino e riportarlo al tavolo delle trattative con condizioni favorevoli a Mosca e senza concessioni politiche in Ucraina.

E ‘chiaro che la Russia dovrà fare una scelta strategica su quale fronte vuole concentrare i suoi sforzi economici e militari. La sua scelta probabilmente cadrà al momento sulla lotta economica e diplomatica con la Turchia. E ‘quindi nel migliore interesse della Russia evitare una “dispersione strategica” delle sue forze economiche e militari che potrebbe avere un effetto negativo sulla loro efficienza. Se la Russia dovesse trovare un accordo con la Turchia, la pressione militare ed economica russa in Ucraina probabilmente aumenterebbe di nuovo.

La Turchia si sta progressivamente coinvolgendo in un conflitto multilaterale con i curdi, in una guerra per procura con l’Iran e anche in un conflitto politico con la Russia. Se la Turchia dovesse anche raggiungere un overstretching delle sue forze militari ed economiche, sarebbe costretta a concentrarsi su un obiettivo alla volta, forse anche per allentare le tensioni con la Russia. Nei mesi a venire, quello ucraino probabilmente rimarrà un “conflitto congelato”, o a bassa intensità, anche a seconda dell’intensità dello scontro con la Turchia nel corso dell’impegno militare russo in Siria.

L’obiettivo della Russia è drenare fondi dall’Ucraina e forzarla in un default finanziario, impedendo al Paese di raggiungere le riforme amministrative previste. Solo l’intervento delle principali istituzioni finanziarie europee e statunitensi (UE, Fondo Monetario Internazionale), può prevenire questo esito infausto per l’Ucraina. La tensione con la Turchia e la mancanza di fondi potrebbero portare la Russia ad allentare la sua pressione sull’Ucraina e, quindi, a rispettare sostanzialmente gli accordi di Minsk. I recenti tentativi dell’Ucraina di ripristinare la sua sovranità per mezzo di un blocco dell’energia elettrica dalla Crimea sono chiaramente senza speranza e destinati a fallire, tranne nel caso improbabile che l’Ucraina ottenga un aiuto politico o addirittura militare dalla NATO a determinate specifiche concordate condizioni politiche che evitino di arrivare a una incontrollata, e potenzialmente molto pericolosa, ‘escalation’del conflitto.

Questa è la principale questione politica che non può ora essere chiarita, poiché la NATO non ha presumibilmente alcuna intenzione di essere coinvolta militarmente in una tale impresa. E’ quindi molto importante analizzare correttamente i potenziali effetti politici e militari di una ricaduta del blocco ucraino della Crimea, perché il Paese può eventualmente avere la necessità di un coinvolgimento della NATO in una certa misura, almeno da un punto politico-diplomatico di vista, per risolvere la crisi incombente. (5)

[1] http://www.limesonline.com/ucraina-la-danza-degli-oligarchi/61702 Ukraine,the dance of the oligarchs”

[2] https://www.stratfor.com/weekly/logic-and-risks-behind-russias-statelet-sponsorship

[3] https://www.stratfor.com/analysis/gaming-russian-offensive

[4] https://slon.ru/posts/61203 “Prisoners of war. Why it is not convenient for Russia to terminate the military operation in Syria.”

[5] http://www.nationalinterest.org/feature/how-avoid-war-russia-15054?page=3

www.osservatorioanalitico.com – Riproduzione riservata

I due attuali protagonisti della politica mondiale....

I due attuali protagonisti della politica mondiale….

Comments are closed.